古今智慧没有评论

说说诡辩——一种思维发散的形式世间无”多”

巴门尼德对世界只有”一”进行了高超的论证，他的学生芝诺则从另一角度对世界上没有”多”进行了更高超的论证 。柏拉图在《巴门尼德篇》里记叙了青年苏格拉底对这师徒俩的一段颇有意味的话。苏格拉底说，巴门尼德和芝诺”一人肯定一，一人否定多，…，看起来所讲毫不相同，然而两人所讲几乎是同一的事。”真所谓异曲同工，相辅相成。芝诺也承认，自己所作的论证 “是对巴门尼德言论的一个辅助”。

　　芝诺(Zenon Eleates，约前490——前436)，古希腊唯心主义哲学家，巴门尼德的忠实学生和义子。他生于意大利南部的爱利亚城。他能言眷辩，是历史上有名的诡辩能手。他的特点不是正面论证而是通过揭露对方观点中的矛盾来驳斥对方，为自己的观点辩护。在哲学史上，他最早揭露了矛盾;在逻辑史上，他以自己卓超的逻辑奇论而闻名遐迩。据说，他因密谋推翻一个城邦的政权而被捕处死。

　　芝诺是怎样论证他的”世间无多”之说呢? 首先，他从存在者的大小进行推论。他说:

　　如果有多，事物就会既大又小，大到无限大，小到全无大小。

　　如果存在者没有大小，它就根本不会存在。因为，若把它加于另一个存在物上不会使之更大;因为全无大小的东西不能内于加起来就在大小上增大。那加上的显然是无。同样若把它拿开，另一东西也不会更小，正如加上去不会更大一样，显然那加上的和拿开的都是无。

　　但是，如来存在者存在，每一个必有一定的大小和厚度，并且它的一部分必定同另一部分有一定间隔；这同样的论点可以类推于另一部分:它也有一定的大小，有某个部分在它的前头。这样可以一立说下去没有尽头；因为没有一个部分是最后的，也没有一个部分不同另一部分相联系。

　　所以，如果有多，事物必定既大又小，小到全无大小，大到无限大(转自杨适(哲学的童年》第267一268页《论自然》残篇第1、2条，中国社会科学出版社1987年版)

　　显然，芝诺在这里 运用归谬法反证了他的”世间无多”之说。其过程可简要概括为:

　　论题:世间无多。

　　设反论题:世间有多。

　　证:如来有多，别存在者有大小(没有大小就不会存在一一见第2自然段)，

　　如果有大小，则可大到无限大，小至全无大小(芝诺认为这是矛盾的)。

　　所以，并非世间有多; 故，世间无多。

　　从表面上看，芝诺的论证好像很严密。其实不然，他的这个论证有很大的漏洞。亚里士多德早就指出芝诺的这个论证水平 不高。亚里士多德指出:”按照芝诺的学说 ，如果”一”本身是不可分的，它就是无。因为那加上去不能使一个东西增大，取走不能使之变小的东西，他认为是不存在的，这就明显地假定着任何存在者都是有空间大小的。”(亚里士多德《形而上学》转引自上书第269页）不存在的东西是没有大小的，那么不存在的否定当然就是有大小的。亚里士多德认为芝诺的这一假定是不对的，因为有 些存在的东西可以是没有大小的，只在数目上变化。例如，抽象 的数的学位就是这 样，数也是一种存在，当然它不是作为实体而 存在。

　　其实，即便假定芝诺的”存在者”是指实体存在，他的论证也同样不能成立。这是因为芝诺的上述结论本身就有问题。首先， “小到全无大小”的结论是不能由他的两个论 据中的随便哪一个得出的。因为事物可以无限小，但无限小不等于无。其次，再退一 步讲，即使得出”事物可以小到无限小、大到无限大”的结论，也不能构成逻辑矛盾。因为这正是唯物辩证法的观点:事物是无限的，事物是无限可分的。既然如此，芝诺的结论就无法构成对其反论题的否定。这样，不仅芝诺的论证不攻自破了，而且恰恰证明世间有多，世界无穷。

　　我们再来看看芝诺的第二个论证，这是从数目上进行的论证(《论自然》残篇第3条）: 如来有多，事物必像它们所存在的那样多，不会更多和更少。如果像它们所存在的那么多，它们必定是有限的。 如果有多，存在的事物是无限的;因为存在的许多事物之间总会有另一事物，而在这些另外的事物之间还有另外的事物。所以存在的事物是无限的。

　　这里芝诺又从”如果有多”的反论题假设中引出了一对矛盾:存在的事物是有限的又是无限的。其论 证方式仍可以归纳为与前 边相同的方式，这里 就不再分析了。

　　同样，芝诺由此得出的结论也是不能构成逻辑矛盾的。因为唯物辩证法恰恰认为:事物的界限是有限和无限的统一，无限存在于有限之中，有限必然发展为无限；无限是由有限构成的，无 数个有限之和就构成无限。

　　从以上分析可以看出，芝诺的论证完全不能成立，纯粹是诡辩。但是芝诺从中发现了大和小的矛盾，有限和无限的矛盾。这 一点是很了不起的，说明他已不自觉地接触到了辩证法，从而为唯物辩证 法的发展起了很好的作用。这一点正是芝诺论 证的一种功绩。